Форум художников - комиксистов

К списку
Страницы: 1 - 2 - 3
СообщениеАвторДата/Время
Битва аватар
Abel F. Bernsteinвс 09 янв 2005 04:10:14

    В общем вступительное слово к картинке я писать не буду, потому как оно получится длинным, нудным и стороннему человеку неинтересным...считайте просто, что не люблю мультфильм Южный Парк и Брайна Майкла Бендиса(которого на самом деле люблю и уважаю:), что отразил в немного комичной форме...

    P.S. Конструктивная, обоснованная и развернутая критика приветствуется, как же без нее...

Abel F. BernsteinRe:соррипт 14 янв 2005 10:22:11
    Ага, всеобщий...
грыгрыRe:соррипт 14 янв 2005 12:41:10
    где абель, там драчка ...это уже закономернось:)
Abel F. BernsteinRe:соррипт 14 янв 2005 13:05:10
    Грустная закономерность, надо отметить:*(
    А я так хочу со всеми дружить!
грыгрыRe:соррипт 14 янв 2005 13:34:57
    не грусти, ты хоть и вредный но человек толковый, хоть и вредный, хоть и вредный, хоть и вредный, хоть и вредный, хоть и вредный, ...:))))
Abel F. BernsteinRe:соррипт 14 янв 2005 13:48:44
    Не, я вообще знаю, что надо делать, что бы со многими подружиться, но это очень невкусный способ:(
грыгрыRe:соррипт 14 янв 2005 18:36:34
    во-во. какая цена дружбе построенной на орально-анальных действиях?:)))))))
Abel F. BernsteinRe:соррипт 14 янв 2005 21:41:16
    Истину глаголишь...но ведь находятся же любители:(
Записка кровьюRe:соррипт 14 янв 2005 23:07:21
    Мне картинка оч нрацца!!!Но у мя один вопрос.КАК ЗОВУТ ПЕРСОНАЖ? (Ответить обязательно!) :) Чувак оч знакомый!
KnivesRe:соррисб 15 янв 2005 01:23:48
    Действительно!
    Как я уже упоминал, он очень похож на Разиеля (Raziel) из игры "Defiance: The Legacy of Kain". Или она не так называется... Ну там вобщем про вампиров и всё такое...

    Это он или просто вселенское совпадение :) ??
Алекс ХатчеттRe:соррисб 15 янв 2005 02:54:40
    Мне не нужен твой ответ, так как твой ответ Алиму весьма показателен. Не знаю, как кто, но я сюда хожу смотреть на работы людей, которые вкладывали в них время и силы, а не на "дерьмо", на котором можно "оттянуться критикой".
silmeRe:сорривс 16 янв 2005 01:37:12
    да ладно вам, товарищи... это же прикол.. и прикол смешнй - 15 минут чистого смеха аффигительно продлили мне жизнь :) спасибо большое вам, Abel F. Bernstein!!
    а там, акромя Спайдер-ниндзи (бедняга...хотя, Марвэл его не особо лучше рисует), там ещё остатки от Капитана Америки в виде щита, рука Россомахи (или Крюгера?..кажись, всё-таки Россомахи..), так же остатки доктора Октавиуса..а полотнище с цифрой...это ведь то, что осталось от ..гм, простите, не помню названия.. Великолепная или Фантастическая Четвёрка? (или ваще не оттуда?)))...
    а лопата чья?..
Abel F. BernsteinRe:соррипн 17 янв 2005 11:54:01
    Алекс Хатчетт, уважаемый, это не вопрос качества моих работ, а вопрос моего к ним отношения...Да, я не считаю их гениальными шедеврами, которые переживут время и будут вечны, и что с того?
    Нет, я конечно мог бы огрызаться на каждое критическое азмечание в адрес своих творени, или анписать какое-нибудь "Письмо абстрактоному Алексу Хатчетту", но зачем? Лучше спокойно, критично и с юмором относиться к тому, что делаешь...

    Записка кровью и Knives - ну да, это и есть в общем-то Разиель - современно-городской вариант:)

    silme, цифра 4 это действительно кусок одежды кого-то из членов Фантастической Четверки...а "лопата", на самом деле фрагиент молота Тора:)
Алекс ХатчеттRe:соррипн 17 янв 2005 13:56:15
    Ага. То есть все твои реплики здесь - это суть образчик твоего «юмора» и само«критики»? Все понятно.
Abel F. BernsteinRe:соррипн 17 янв 2005 14:40:43
    Некоторые да, некоторые нет...Но тебе, как человеку самокритичности лешенному, это понять будет трудно...
    Мне вот вообще непонятно например, если тебе так не нравятся мои работы и я лично, чего ты вообще ходишь и смотришь, да еще комменты оставлешь? Видишь работа моим именем подписана, иди мимо...
    И уж если пришел и пишишь, пиши про работу, а не начинай обсуждение моих личных качеств...инчае, позволь сослаться на твое же собственное творчество:
    http://denofoxes.com/Art/Gallery/Silence2.jpg
Алекс ХатчеттRe:соррипн 17 янв 2005 15:20:25
    Я не могу обсуждать достоинства рисунка, если сам автор публично считает, что их нет. А так я довольно равнодушен к твоему творчеству, то я не стану спорить с автором.
    Однако получается вот какой расклад – ты, якобы, невысокого мнения о своих работах, но тем не менее уверен, что они заслуживают внимания, иначе ты бы их сюда не присылал. Создается впечатление, что ты выставляешь себя как человека, который не умеет рисовать и гордится сим фактом, только для того, чтобы избежать неприятной критики. Но проблема в том, что сюда приходят люди, которые умеют рисовать или хотят научиться рисовать еще лучше. А ты пытаешься при такой политике стать наравне с ними и критиковать их по праву равного.
    Это, мягко говоря, не спортивно.
    Это мне и не нравится.
    Это я и критикую.
Abel F. BernsteinRe:соррипн 17 янв 2005 15:54:13
    >Я не могу обсуждать достоинства рисунка, если сам автор публично считает, что их нет.
    >
    Не передергивай, я такого не говорил...Просто я признаю, что в моих работах есть недостатки, и в то же время очень не люблю САМ подчеркивать их достоинства - пусть другие решают, есь они там, эти достоинства, и какие...
    Просто мне не нравится, когда начинают обсуждать не мою работу, а меня...а к тому что-то все и скатывается...

    >Однако получается вот какой расклад – ты, якобы, невысокого мнения о своих работах, но тем не менее уверен, что они заслуживают внимания, иначе ты бы их сюда не присылал.
    >
    Я такого мнения(это что бы в дальнейшем, по этому вопросу у нас вопросос в не возникало:) - у моих работ есть определенные плюсы и минусы...
    Вообще, по моему лучше позиия человека, который четко видит минусы своих работ и не спорит с критикой, чем позиция человека, который минусов в своих работах не видит и видеть отказывается, если его даже в них носом ткнут, а вместо этого начинает устраивать детские обиды и истерики(это я НЕ про кого-то конкретного, а вообще)...

    >Создается впечатление, что ты выставляешь себя как человека, который не умеет рисовать и гордится сим фактом, только для того, чтобы избежать неприятной критики.
    >
    Я выставляю себя как человека, который рисует, а умеет он или нет, пусть решают другие...
    Критику, вроде, я прошу в каждом практически комменте к свим работам(при том, прошу искренне)...

    > Но проблема в том, что сюда приходят люди, которые умеют рисовать или хотят научиться рисовать еще лучше. А ты пытаешься при такой политике стать наравне с ними и критиковать их по праву равного.
    >
    А еще сюда приходят переодически люди, котоыре не умеют рисовать вообще, и тем ни менее они тоже имют право сказать свое слово, просто потому, что имеют право судить с позции потребителя...
    Всегда меня бесило, когда людям на критику отвечают "нарисуй лучше" или "а сам-то ты что можешь" - художники в большинстве своем рисуют не для художников уровнем выше, а для людей в целом, большинство которых не художники совсем...
Алекс Хатчетт...пн 17 янв 2005 20:26:05
    «Просто мне не нравится, когда начинают обсуждать не мою работу, а меня...а к тому что-то все и скатывается...» Да, порой провокации именно к этому и приводят.
    Критика хороша тогда, когда к ней прислушиваются, и когда, исходя из нее, улучшают свои работы. Однако ты сам ставишь под сомнение свое желание развиваться как художник. К тому же, в обсуждении уже прозвучало мнение, что уровень твоих работ даже понизился.

    Ты пишешь: «Критику, вроде, я прошу в каждом практически комменте к свим работам(при том, прошу искренне)», однако ты столь же искренне добавляешь: «было бы хуже, да я забыл скрином пройтись по всей картинке...», «…можно конечно было воспользоваться <редактором>, но было лень...», «в этом стиле(как впрочем и в любом другом) рисовать я не умею». Тем самым ты даешь понять, что ничья критика тебе, в общем-то, не нужна, и при первых признаках ее ты вскидываешь белый флаг - ведь никому не охота ругать мертвого опоссума, ибо занятие это неблагодарное. После таких высказываний твои заявления о жажде критики вызывают только недоумение.

    «Неманга» все же является местом сбора художников, которые приходят для презентации и обсуждения своих последних работ. Так как для них критика весьма важна и полезна, то они стремятся услышать ее от мастеров уровнем выше собственного, так как те достаточно квалифицированы, чтобы давать полезные советы. С другой стороны, насколько для художников полезны советы постороннего человека, который, допустим, не любит, ленится, не умеет или не хочет рисовать?
Abel F. BernsteinRe:...вт 18 янв 2005 15:21:46
    > Критика хороша тогда, когда к ней прислушиваются, и когда, исходя из нее, улучшают свои работы.
    >
    Полностью согласен...но толкьо я в этой теме не вижу ни одного мне совета, исходя из котрого я мог бы чему-то научиться и сделать работу лучше...За и сключением того, что написал piton по поводу "синего на синем и красного на красном" - с этим я не спорю, принял к сведению и учту в следующий раз...

    > Однако ты сам ставишь под сомнение свое желание развиваться как художник.
    >
    Где?

    > К тому же, в обсуждении уже прозвучало мнение, что уровень твоих работ даже понизился.
    >
    Это было сугубо субъективное мнение одного человека - я верю, что он искренне так ис читает, но это на самом деле, дело вкуса, нашлись ведь и те, кому понравилось...

    > Тем самым ты даешь понять, что ничья критика тебе, в общем-то, не нужна, и при первых признаках ее ты вскидываешь белый флаг
    >
    Я не понимаю в чем ты меня обвиняешь...в том, что я признаю, что мой уровень как художника далек от идеала? По твоему лучше было бы, если бы я в каждом комменте писал "я суперхудожник, рисую лучше всех"?
    Вроде я этим никого не оскарбляю...
    Что касается "как впрочем и в любом другом" - ты знаешь что такое самоирония? И уж как бы я ни относился к своим рботам и что бы о них ни считал, я просто рисую как умею и иногда мне хочется знать мнение людей о том, что я нарисовал...

    > «Неманга» все же является местом сбора художников, которые приходят для презентации и обсуждения своих последних работ. Так как для них критика весьма важна и полезна, то они стремятся услышать ее от мастеров уровнем выше собственного, так как те достаточно квалифицированы, чтобы давать полезные советы.
    >
    Но я так понимаю каждый для сам решает, кто ему авторитет, а кто нет, и от кого он намерен выслушвать критику и комментарии, а от кого нет?
    Про то, сколько ценных советов я получил, я уже писал выше...

    > С другой стороны, насколько для художников полезны советы постороннего человека, который, допустим, не любит, ленится, не умеет или не хочет рисовать?
    >
    Есть такое дело "не умеет, но знает как надо" - как ни странно, явление достаточно распространенное...ЧЕловек теоретик, который обладает многими знаниями, и хотя сам не применяет их на практике, вполне может дать делный совет который поможет тем, кто использует его на практике...
посетительRe:...вт 18 янв 2005 19:01:37
    Как мы от вас устали...
большой паклонник Южного паркаRe:...вт 18 янв 2005 23:45:08
    я так и недопонял , продолжение то будет или нет?
Алекс ХатчеттRe:...ср 19 янв 2005 02:10:51
    «…Иногда мне хочется знать мнение людей о том, что я нарисовал...»
    А мнение было. О графике и покраске, и о работе в целом. Но…
    «Это было сугубо субъективное мнение одного человека...…Я так понимаю каждый для сам решает, кто ему авторитет, а кто нет, и от кого он намерен выслушвать критику и комментарии, а от кого нет»

    А что, слова Алима – это не критика? Или это не та критика, которая тебя устраивает? Или Алим, по-твоему, некомпетентен? То есть мнение именно этого одного человека о том, что ты стал хуже рисовать, для тебя не является авторитетным? Сколько Алимов должно его высказать, и вообще, что должно произойти, чтобы оно стало в твоих глазах «объективным»?
Abel F. BernsteinRe:...ср 19 янв 2005 10:15:46
    > А мнение было. О графике и покраске, и о работе в целом.
    >
    Было как положительное, так и отрицательное...какое выбрать?

    > А что, слова Алима – это не критика?
    >
    Это критика конечно, только он вполне мог бы например написать, чем по его мнению эта работа хуже предыдущих, что ему не понравилось и что можно было бы исправить...он хоть слово написал, которое можно было бы использовать как совет? Нет...
    И это именно его субъективное мнение, потому что он считает, что эта работа хуже, а кто-то считает, что лучше...

    А на счет компетентности...хм...ты меня просто ставишь в тупик свим вопросом...Где он, кретерий компетентности? В чем?
    Ты мне ответь, и я тебе отвечу на этот вопрос...
Abel F. BernsteinRe:...ср 19 янв 2005 11:04:08
    посетитель, ну так проходите мимо, не задерживаясь, я вас мои работы смотреть и комментить вроде не заставляю...

    большой паклонник Южного парка, продолжение чего? Герои пали, дядя Фака пал - какое тут продолжение? Или ты хочешь, что бы я двигался из конца к началу?:)
Взгляд из провинцииRe:...ср 19 янв 2005 15:28:14
    Вообще говоря, когда ЗНАЕШЬ как, тогда и ДЕЛАЕШЬ сам. Лучший критерий - собственный уровень. Какой еще критерий нужен?

    Подсказал бы кто, почему никак не логинится и работы не проходят, ака VM
Abel F. BernsteinRe:...ср 19 янв 2005 15:37:30
    > Вообще говоря, когда ЗНАЕШЬ как, тогда и ДЕЛАЕШЬ сам.
    >
    Не согласен, есть люди достаточно сильно подкованные в теории, которые не очень сильны на практике...таким образом они сами в общем-то шедевр создать не способны, но могут дать некоторое кол-во ценных советов...
    Ну это моя точка зрения, ее можно не разделять...

    > Лучший критерий - собственный уровень. Какой еще критерий нужен?
    >
    Это кретерий очень сомнительный, потому как встречаются люди бездарные, но считающие себя великими творцами(просьба никому не принимать на свой счет), равно как и весьма талантливые, но сами этого не понимающие...
Алекс ХатчеттRe:...ср 19 янв 2005 15:51:06
    «он хоть слово написал, которое можно было бы использовать как совет? Нет...»
    А ты сам считаешь эту работу настолько хорошей, что она достойна критики по пунктам в отдельности: по цвету, анатомии, композиции? Что она выполнена на неплохом уровне и не заслуживает столь резких «глобальных» отзывов? Неужели для тебя не является достойным внимания тот факт, что тотальная деградация рисунка становится заметной другому человеку, который, между прочим, твое творчество знает и уважает, который участвовал с тобой в комикс-битве, который может сравнить его с твоими прежними работами? То есть это, если брать твои же слова, субъективно и без права называться компетентным?
    А «Где он, кретерий компетентности?», спрашиваешь ты, и сам же отвечаешь, что «каждый для <себя> сам решает, кто ему авторитет, а кто нет». Ты ведь что-то думал, когда это говорил? Значит, у тебя есть уже свои критерии, иначе как бы ты смог решить, кто для тебя авторитет, а кто нет? Ты разве не хочешь их применить к Алиму? Или он не вписывается в них?
    Но допустим, что у тебя нет этих критериев. Тогда получается, что ты отказываешь Алиму в компетентности по причине того, что не знаешь, что это такое. И ты еще требуешь критики и наделяешь себя правом выбирать, какая критика более «правильная», при том, что ты не можешь даже сказать, компетентна ли она?!?
    Это все очень настораживает….
Abel F. BernsteinRe:...ср 19 янв 2005 16:35:29
    > А ты сам считаешь эту работу настолько хорошей, что она достойна критики по пунктам в отдельности: по цвету, анатомии, композиции?
    >
    По анатомии нет, так же как например относительно "сюжетной составляющей", а по композиции и цвету(особенно по цвету) вполне...

    > Неужели для тебя не является достойным внимания тот факт, что тотальная деградация рисунка становится заметной другому человеку, который, между прочим, твое творчество знает и уважает, который участвовал с тобой в комикс-битве, который может сравнить его с твоими прежними работами?
    >
    Не знаю на сколько он уважает мое творчество, но эта работа нарисована в ином стиле, нежели предыдущие(равно как например в разном стиле были мои ходы в нашей "битве", что его совсем не порадовало, во время как это было концептуальным ходом, и порадовало других)...Я вполне допускаю, что на его личный вкус эта работа выгледит хуже других, я понял, я учел...
    Но что мы зацыклились на Алиме(впрочем, что бы уж закончить тему с Алимом, повторю то, чтоя всегда говорил - я уважаю Алима как человека, но его работы мне не нравятся...но это не отменяет того, что его мнение я в определенной степени учитываю[хотя и не всегда использую как руководство к действию])?

    > А «Где он, кретерий компетентности?», спрашиваешь ты, и сам же отвечаешь, что «каждый для <себя> сам решает, кто ему авторитет, а кто нет». Ты ведь что-то думал, когда это говорил?
    >
    Да, и даже поясню, я имел в виду, что нет ОБЪЕКТИВНОГО кретерия этой самой компетентности, верного для всех - есть сугубо СУБЪЕКТИВНОЕ мнение каждого отдельно взятого индивидуума - для одних Алим мастер выского класса, к совету которого прислушаются, для кого-то я, а кому-то положить на нас обоих...потому, имхо, вообще неуместно говорить о какой-то объяективности там, где вопрос касается вкусов(о которых, как известно не спорят) и личных предпочтений...

    > И ты еще требуешь критики и наделяешь себя правом выбирать, какая критика более «правильная», при том, что ты не можешь даже сказать, компетентна ли она?!?
    >
    Ты так и не ответил, в чем по твоему выражается компитентность...я то для себя решил, но я хочу узнать что ТЫ вкладываешь в понятие "компитентности" и тогда я отвечу тебе исходя из твоих взглядов на этот вопрос...
А.ЧерногоровRe:...ср 19 янв 2005 21:05:51
    на дыме бликов не бывает...
Д. КузьмичёвУх ты, какая милая полемика.чт 20 янв 2005 00:59:09
    С удовольствием почитал что пишут.
    Не вижу, почему бы мне не высказаться по поводу данного рисунка.
    Обычно начинаю распинаться по поводу чужих работ, с пары тройки хвалебных слов. Но поскольку моя личная неприязнь к автору данной работы не секрет не для него, не для определённого кол-ва здесь присутствующих, пропустим вступление и перейдем непосредственно к расмотрению произведения.
    Что тут скажешь. Скверная картинка. И сам автор её, похоже в курсе такого положения вещей. Он согласен что это плохо, он говорит что может хуже. Ну чтож, похвально.
    Время сказать: "Он просто тебе ненравиться, обоснуй притензии к рисунку."
    С легкостью! Поскольку меня, в данном случае, несвязывает желание принести пользу, я могу вести себя как тот самый "критик-потребитель", неговоря о том что в вопросох рисования, кое что разумеем.
    Давайте ка весёлым вальсом по пунктам.
    Анатомия.
    А чего анатомия? У единственного персанажа на картинке она вмеру кривенькая, в сомнительных местах на помощь, приходит одежда, по каким то одному автору известным причинам, не имеющая ничего общего с костюмом (и анатомическим стоением) данного героя.
    Вобщем где обошол, где похерил.
    Композиция.
    А композиции нет. Квадрат. Персонаж расположенный ближе к верхней кромке. Кол проходящий через все полотно, но так же не участвующий в построении хоть какого то композиционного решения.
    Остальные обекты на рисунке жалобно выглядывают из углов, несмея занять огромное пустое пространство в центре. Кадрированы они бедняжки, тоже "крайне удачно", непосвещённый зритель может задаться вопросом, щит это КА или, например гиганский шар со сходной символикой. Молот у нас Тора, или лопата. Вобщем врятли стоит продолжать рассматривать композицию. И так я слишком долго рассуждал о несуществующем предмете.
    Вообще, разбросаные то там то сям вещички выглядят мило и непосредственно. Быстренько срисованая у Рамоса рука Паука торчащая из под земли (это ведь земля?), скелетик Росомахи (X-man? Не так ли?), вот этот, кажеться прикреплённый к колу коллажик с протестом против каого то лысого человека, щуполичка октопуса, трогательно тянущияся к драпировкам героя. Все это даже как то умиляет знаете ли...
    Раскраска.
    О данном авторе мне известно что более менее професионально он выступает как колорист. В этом случае остаеться только согласиться с Алимом. На лицо професиональная деградация. Стало хуже. Раньше автор ещё как то задумывался о направлении освещения, или худо бедно делил по планам. Похоже все это в прошлом. Герой сливаеться с фоном, и по цвету и по тону. Земля, дым (это ведь дым?) и рука Паука сделанны из одного и того же матерьяла. Правило осталось только одно. У каждого предмета на рисунке должен быть яркий блик! Где и зачем он будет неважно.
    Ну ладно, ладно. Бывают же картинки где смысл превалируют на художественной ценностью. Давайте о смыле.
    А в чем он? Что заставляет переодетого в штаны и футболку упыря протыкать человечка (Южный парк? А кто это?) и топтать останки ряда марвеловских героев?
    Тема уничтожения одним персонажем чего нибудь, других персонажей чего нибудь, для автора не нова. Но ранше смысл за этим действием проглядывал. В чем причины данного столпотворения, мне как стороннему зрителю непонятно.
    И причем здесь Б. М. Бендис с одной стороны любимый, а с другой нелюбимый, автором.
    Я думаю каким бы нудным небыло предисовие, оно всетки пригодилось бы стороннему зрителю.
    Итак что мы имеем?
    Художественную ценность от низкой до (видали и хуже) средней. И полное отсутствие видимого смысла.
    Я, как уже говорилось, не высокого мнения об авторе, но несчитаю его идиотом. Человек он не глупый и наверное думал что то выставляя ЭТО, на обсуждение. Очень бы хотелась знать, что именно? Зачем он это сделал?
    Ну чтож, думаеться я достаточно развернуто и обосновано рассмотрел данное произведение.
Алекс ХатчеттRe:Ух ты, какая милая полемика.чт 20 янв 2005 01:09:51
    Компетентность, как тебе мог бы пояснить любой словарь - это знание предмета, осведомленность в нем, авторитетность в вопросах. На твою мольбу о критике тебе бескорыстно ответил человек с огромным количеством работ и публикаций, за спиной которого три фестиваля, собственная книга, который был активным деятелем этого форума с самого его зарождения, и, как я слышал (может, это и не так) даже преподавал во ВГИКЕ. И дело даже не в Алиме, на его месте мог бы быть любой. Но ты считаешь, что он недостаточно знает то, о чем говорит? Что он «субъективен» и «не авторитетен» в твоих глазах?
    Дружище, кто же тебя после таких высказываний захочет критиковать?
    Кто вообще будет тратить свое время на то, чтобы ты потом плюнул им за это в лицо со смешком, мол, «ваши взгляды слишком субъективны для меня, мол, где-то и меня считают «мастером выского класса», так что в гробу я видел вас и вашу критику!»? Кто будет напрашиваться на столь открытое неуважение к себе, хотел бы я знать?

    Ты пришел сюда, как ты утверждаешь, за критикой.
    Ты получил ее, но тебе не понравилась либо она, либо тот, кто ее тебе дал.
    А теперь ты требуешь уже ВЫБОРОЧНОЙ критики своих работ. Мол, можно критиковать цвет, но боже упаси трогать анатомию и сюжет!
    Так что же все-таки тебе нужно от нас, от посетителей «не.манги»? Устраивающей тебя критики? Критики по твоему желанию? По твоему приглашению? На твое усмотрение? Может, ты будешь публиковать перед каждой работой список того, что в ней можно критиковать, а что нельзя, а заодно и кому можно это делать, а кому нет?
    Если так, то не обессудь… Неманга – это не самое лучшее место для таких фокусов.
    Всё.
Страницы: 1 - 2 - 3

К списку

Rambler's Top100 ???????@Mail.ru