Форум художников - комиксистов

К списку
Страницы: 1 - 2 - 3
СообщениеАвторДата/Время
Король Трандуил
Izumlet Dos Tukkalsiсб 11 ноя 2006 01:30:03

    Портет Его Величества Трандуила. Тушь, перо.
    Прошу прощения за сомнительное качество картинки: сие есть фотография. Оригинал размером с ватманский лист.

Изумлет Дос ТуккалсиRe:Король Трандуилпн 27 ноя 2006 17:33:36
    1. Юноша, когда работаю с авторами, я очень внимательно выслушиваю их пожелания. Только авторы чаще всего люди разумные и понимают, что мое решение лучше, чем то, что они задумали, не будучи графиками. И все довольны.

    2. У искусствоведов, чтоб вы знали, рисунко, живопись и композиция являются базовыми учебными дисциплина. Кто не умеет хоть как-то красками мазать, обычно не берется судить о том, как это делать. Что до спортивных судей - мне трудно судить, но насколько я знаю, судят там чаще всего спортсмены, закончившие свою спортивную карьеру. На музыкальных конкурсах не музыканты в жюри не сидят- это уж точно.

    3. без комментариев. Утомили.

    4. то, что Вы сказали под этим пунктом, - суть такая космическая глупость, что и говорить не о чем. Если Вы не можете различить работы композитора и исполнителя- не заикайтесь о музыке вовсе.

    5. Если Вы сможете черной тушью нарисовать "зеленый с коричневым" - тогла поговорим об отсутствии ограничений техники=). Если Вы сможете построить штриховой орнамент по клеточкам и несолько раз обратить его по горизонтали - поговорим еще серьезнее. А уж если Вы сумеете осуществить заливку ПЕРОМ - да еще и разными оттенками - имея перед собой перо, бумагу и тушечницу - тогда мы будем с вами говорить даже и о рас3.14дяйстве.
    Или сделайте все это хотя бы (!!!) гелевой ручкой. Если уж Вы считаете, что это проще. Хоть дерьмом на кафеле - если Вы считаете, что техники не имеют специфики и ограничений. Вы ж нерисующий... вот и будет Вам фора. Только уж докажите, что Вы вообще имеете право критиковать.
SeiannRe:Король Трандуилпн 27 ноя 2006 20:59:20
    Народ, я вообще не понимаю, о чем вы тут спорите, уж сорри, уж извните ради Аллаха. Строго говоря, если присмотреться, лицо данного Трандуила ну совершенно ни в чем не конфликтует с Профессорским описанием эльфов, разве что отсутствием некой априорной эфимерности и стремления завести взгляд к потолку, о чем, между прочим, у самого Толкиена ни слова нет.
    Классически правильная физиономия с высокими скулами, четким подбородком, длинным прямым носом и огромными глазами. Приметы возраста отсутствуют. Чего еще-то? Некоторую угловатость спишем на стиль автора, а за наличие на лице предполагаемого эльфа печати интеллекта автора простим. Лично я - с удовольствием. 8-)) Извиню.
Izumlet Dos TukkalsiRe:Король Трандуилпн 27 ноя 2006 21:21:57
    Seiann, спасибо=).
    А я и сама не знаю, чего спорю. Меня Шуша Нерисующий развлекает.
    Только про печать интеллекта не поняла;). Она наличествовать или отсутствовать? ;).
    Я хотела сделать иллюстрацию к Хоббиту, где Трандуил - все-таки неприятный напыщенный тип. Но при этом - сделать таки парадный портрет. Типа шоб не стыдно в летописях нарисовать=).
    Но все равно спасибо).Так что про печать интерректа в конечном счете не поняла=).
    А угловатость некоторая - да, присутствует. И действительно, пожалуй, везде. Кроме того, лист большой был, с таким масштабом угловатость сама получается.
SeiannRe:Король Трандуилпн 27 ноя 2006 21:28:47
    Интеллект есть. 8-) Взгляд у него думающий, вернее, спрашивающий.
    А вот напыщенности, увы, нетушки. ИМХО, конечно.
Изумлет Дос ТуккалсиRe:Король Трандуилср 29 ноя 2006 00:59:18
    ну так ить, в летопись-то не пропечатавши интеллектом, королей не помещают=).
    Спасибо=).
ShushaRe:Король Трандуилср 29 ноя 2006 10:32:40
    Изумлет, в таком случае докажите, что я не имею оного права.
    Помню, как гонял своего иллюстратора взашей Льюисс Кэррол и довел его до того, что это была его последняя книга и последний автор, с которым он связался. Жаль, что упоминая о "взгляде на иллюстрации в среде художников", вы как то упустили "взгляд на иллюстрации в среде писателей". И я бы вас погонял. С моей книгой бы подобное не прошло.
    А если вас это развлекает, то меня вовсе нет. Я то знаю, что это. Видел и расстороенные лица, и слезы, и разборки. Видел, как безжалостно уничтожались работы, над которыми корпели днями и ночами. И, надо сказать, номального художника далеко не техника ограничивает, а именно заказчик. И вы не Никас Сафронов, что бы это не понимать и что бы свое мнение заказчику навязывать, который вам же за это и платит. А писатель, в общем то в таких делах, именно в роли заказчика и выступаетю.
    В общем, окончательный вердикт всего диспута - прежде, чем иллюстрировать книгу, необходимо досконально изучить первоисточник и по возможности передать весь дух, которым книга пропитана, и возможные мелочные детали, которые присутствуют в тексте. Тут меня ни чем не переспоришь. Говорю как автор некоторых текстов. А если вам не нравится исходя из написанного выше мой балл за работу - 8 (5+3), докажите, что она достойна большего.
    PS меня одно таки убивает в разговоре с вами. Ваши же примеры. Вот допустим, если я слышу в музыке фальш, подхожу к музыканту, говорю, что в таком то моменте есть косячок, я ему, опытному музыканту, должен объяснить как этот косяк появился что ли? Опять повторяюсь, музыкант то он, вот пусть и выясняет как это появилось, пусть разбирается в технике исполнения. Почему я-то за него это должен делать?
    Вот, скажу вам, я проектирую и строю дома. Вы же имеете право подойти к построенному дому и сказать, что вам не нравится в фасаде,как смотрится на фоне города, тот ли цвет, удовлетворяет ли вас высота потолков, форма и размер окон, колонн. Ясно-понятно, что вы не полезете выяснять, какой диаметр арматуры я принял в стенах фасада и колоннах и почему, допустим, возникла непонравившаяся вам трещина в перемычке. Так же и вы. Только вы художник, но суть абсолютно таже. Есть работа, которая делалась для людей, есть конструктив, который вы знаете, что бы выполнить эту работу. Что может быть проще для понимания? А еще меня убивает ваша уверенность, что я в руках не держал карандаш, перо, кисточку. С чего вы взяли? Если я не рисую, это не значит, что меня не учили этим пользоваться. Учили, драли за это в три шкуры, мне не понравилось, ушел на другую специальность. Я по моему, в конструктив и не лезу, а обсуждаю именно то, что представили моему взору. Не нравится? какого х.... тогда лезти и публиковать куда-то свои работы..... А если тут сайт исключительно для художников, а не для всех, то, извольте, такого нигде не написано, и ворота открыты вроде бы для всех смертных. Потому, посылая сюда картинку, вы обязаны быть готовы к тому, что сюда зайдет кто нибудь, кто не умеет рисовать, не знает конструктив, но все равно выскажет мнение о вашей работе. И меня удивляет при этом ваше упорство в том, что делать этого тот человек НЕ ИМЕЛ типо права.
Изумлет Дос ТуккалсиRe:Король Трандуилср 29 ноя 2006 12:57:28
    Ну, так покажите, чему Вас учили! А то комментариев много, а доказать, что Вы что-то можете - Вы не хотите. Хоть учебные работы на нетерпеливых повесьте, а потом поговорим.

    То есть, Вы - писатель? А почитать можно? Честное слово, клянусь не иллюстрировать=).

    Вот Вы говорите, что Льюис Кэррол гонял иллюстраторов... А я не согласна, что он прав. Нет, конечно, ему как автору виднее, но, если каждому, в том числе и писателю не смотреть на свое творчество отстраненно - пользы мало будет. Но, напоминаю: Вы - не Толкин. Тем более, если у Вас не было претензий к Питеру Джексону - Ваш взгляд с профессорским близко не падал. Не судите о соответствии духу. И Ваш балл меня поэтому не интересует. Я не видела Вашего решения этого образа.

    Если Вы скажете опытному музыканту: "чувак, у тебя в таком-то месте косячок" - если Вы сами не опытный музыкант - ваш собеседник скажет Вам "чувак, пойди проспись". Потому что он о своих косяках и удачах знает побольше Вашего, и выслушивать еще раз о какой-то ерунде, которую он считает несущественной (а, может, и считает существенной, но знает о своем исполнении куда уж побольше вашего) от неумелого глухаря - не хочется никому. Так что либо делайте выводы. либо покажите работы.
Изумлет Дос ТуккалсиRe:Король Трандуилср 29 ноя 2006 13:02:18
    И вообще - докажите, что я - не имею права трактовать образ так, как мне нравится. Джексону можно, а мне нельзя? Почему, собственно? И куда я так уж отклонилась от канона? Я, может онтов рисую в английском костюме эпохи Елизаветы Первой. Ну и что? Докажите мне, что этого делать нельзя. Это иллюстрация, а не фанарт. И заказчик на шее не висел, слава Богу, так что не надо мне рассказывать о том, какой это страшный зверь.

    да! И слава Богу, я не Никас Сафронов))) Гы). Это сравнение я Вам так и быть прощу)).
ShushaRe:Король Трандуилпт 01 дек 2006 09:16:33
    Изумлет, ну я только рад за вас, если заказчики вас ни в чем не ограничивают. Впервые о таком слышу, но видать и из этого правила существуют исключения. Впрочем, если бы вы эту картинку делали именно для книги, может быть было бы все по другому.
    Джексон, повторюсь, ни один образ ни одной мелочью не переврал..
    А писатель про меня все же сказано громко... пара сказок и стихов в газеты и журнылы, несколько рецензий и критических статей.... вот собственно и все. При чем совершенно бесплатных и в свое удовольствие. И если не считать кучи наваленных дома почеркушек, при чем написанных простой шариковой ручкой.

    А зачем мне показывать, чему меня учили? Изумлет, скажите хоть одну причину, по которой мне ЭТО надо? Для чего? Что бы только вы к моему мнению прислушались? не смешите. Не моим это дело оказалось - бегать с мольбертом и тубусом из одного конца города в другой, или гипсовые головы древнегреческих мыслителей под освещением 3-х - 4-х ламп вырисовывать, либо в туши измазанным с ног до головы домой возвращаться вечерами, краски до одури нанюхавшись заодно. Хватит, говорю же, не понравилось мне. Мне интересней чужие работы изучать, чем самому творить.

    Кстати, я щас тут чуть со стула не упал - если музыкант для меня, для слушателя, значит, играл каку нить симфонию, я купил допустим билет, что бы его послушать, послушал, а ему, что, должно быть по барабану мое мнение? знаете, тогда пусть он играет где нибудь чисто для себя в какой нибудь свинцовой каморке, что бы его слышно не было, а не для людей, если ему плевать на них с пизанской башни. Или он все-таки заинтересован в апплодисментах и рукоплесканиях и я все-таки прав?
Изумлет Дос ТуккалсиRe:Король Трандуилпт 01 дек 2006 18:59:30
    Шуша, да) мне повезло: иногда люди хотят заниматься своим делом, а мне предотавляют заниматься моим=).
    Я вот считаю, что Джексон ни в один образ ни одной мелочью не попал. Все в молоко. Ну, и кто из нас прав?=). Искусство вещь субъективная. Хотя Джексон к нему отношения и не имеет....
    А зачем показывать, действительно? почеркушка почеркушке рознь. И то, что Вы в свое время стояли за мольбертом (или не стояли) - не говорит мне о том, что Вы, пардон муа, шарите. Мне видеть надо. а то суждения Ваши для искусствоведа довольно поверхностные=)
    Если музыкант в одно рыло сыграл для вас "каку нить симфонию"- то он имеет полное прав не интересоваться Вашим мнением=). Но, если серьезно - любой профессионал заинтересован в мнении профессиональной среды. Почему неуместна критика от непрофессионала - я уже объясняла и повторять не буду.
    В целом же - предлагаю Вам провести опыт: пойдите к музыканту после концерта и скажите: чувак, ты в каденции облажался. Кроме этого ничего не говорите. И просто послушайте, что Вам ответят. Я не за теоретизирование, я за эмпирику. К слову, тот музыкант будет абсолютно прав, потому что с одной стороны он прекрасно знает всю критику, которую Вы можете ему высказать, а с другой стороны, вгрохал в этот концерт многие годы работы. В общем, не дразните гусей, если не умеете изъясняться по-гусиному вежливо.
ShushaRe:Король Трандуилвс 03 дек 2006 13:24:52
    ну дык псть этот "профессионал" валит к своим профессионалам и для общей публики "не играет"..... надоело намекать...
    а то что я стоял или не стоял за мольбертом - вам о том знать не положено и не о чем говорить не должно, как и мне то, стояли ли за ним вы.... надоела этот ваш переход на личности, зафлудили уже совсем - не можете сделать более светлый оттенок рубахи и волос, что б он не черным воспринимался - так честно и скажите... не читали внимательно, признайтесь.... сделали нарочно владыку синдаров мужиком, из вредности или потомушто таким вопреки всему увидели - не надо тут тогда утверждать, что это именно он и такой он на самом деле есть, но дело не в этом, я тут даже ради интересу опрос провел у людей - спрашивал на кого похоже - ни один чел не сказал, что это эльф, обычно сразу какая нить знаменитость всплывает у всех на уме, то биш никакой не перворожденный, а именно самый настоящий людь - МУЖИК..... кто бы спорил, может ваша любовь, или мечтаете о таком, потому так получился, но ЭТО НЕ ЭЛЬФ....
СпеилбергенRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 00:44:20
    шуша, а вы видали эльфа? я вот не видал, честное слово. из моих знакомых эльфа видал только один мой приятель-адвокат. у себя дома, на шкафу... после восьмой бутылки вотки за сутки. а потом ему жена врача вызвала, и с тех пор он эльфов не видит.
    странно вы как-то про эльфов думаете. эльфы все не мужыки? вроде про это у толкина ни слова, у них там вроде баб в недостатке было, а мужыков-то вполне. или что? трандуил обсосок и потому не мужик? бабой должен быть?
    неправильно как-то. по-моему, кто как хочет, так себе и видит. хоть эльфа, хоть черта лысого, хоть кого угодно. вы пикассо работы видели? у него там два глаза с одной стороны, а он говорит, шо это портрет знакомой бабы. что, она его засудить должна? так что знаете, тема это неисчерпаемая.
    а что касается работы, то вызывает уважение, хотя бы то, какого она размера, коли автор не врет=). и что тушью. тоже утраченное ныне искусство.
    Izumlet Dos Tukkalsi, на мою имху, товарищ шуша напрасно вас гнобит. работа очень славная. мужычок симпатичный, веночек у него в высшей степени декоративный. художстно, словом=).
    единственное, что ломает, это то, что "баланс черного и белого" (света и тьмы. гы)) не вполне продуман. у вас черное сконцентрировалось слева и сверху, а белое - снизу и справа. непорядок. надо было все-таки равновесие соблюсти).
    а в целом мне нравится. ресуйте исчо). по-моему, тушь вам дается.
ShushaRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 05:34:04
    Спеилберген, мне достаточно хотя бы того, что эльф - это вообще не человек, собственно как показано в данной работе совершенно иное.... это все равно что нарисовать "мужика-собаку" и сказать, что это "мужик-кошка", я же когда говорил слово "мужик" имел ввиду мужчину-человека..... А то, что видел или не видел я живого синдара, хоть в трезвости, хоть спьяну, нихрена, пардон, ни о чем не говорит. Толкин по мему совершенно ясно описывал эльфийские облики. Это же под то, что писалось в книге, не подходит процентов на 80. Тут даже упоминалось, что возраста дескать на лице не угадать, тогда какого хера, опять пардон, я тут цитату целую выстегнул про "юношескую красоту" на лице 2000-летнего эльдара. Я уж, так и быть, пресловутое длинноволосие прощаю, смотрите цитаты где то ранее...
    Ну и чисто мое мнение об иллюстрациях, потому как люблю книжки перед сном читать и видеть картинки в них поверхностные мне просто неприятно...
    PS вы тут разберитесь кто кого еще гнобит. Лично я по делу тут навожу шмон.... а навожу я его по одной причине - автор творит в принципе очень неплохую работу, сидит, корпеет над ней, превосходно наносит штрих на этой самой миллиметровке, и вообще, видно, что тушью он пользоваться умеет и руки растут у него не из заднего места, но, самое главное, простите, ЧТО он рисует, он попросту не знает, или не задумывается. А это не менее важно, чем, КАК он это рисует.
СпеилбергенRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 11:31:06
    шуша, вы вообще способны понять о чем с вами говорят или нет?
    вы занимаетесь блохоискательством и занимательным литературоведением на рисовальном форуме, что извините за резкость, является идиотизмом и неуважением к авторам, которые, наверно уж, что-то имеют в виду, когда рисуют то или иное тем или иным способом - это, скажу вам по секрету, называется авторским видением, или, если угодно концепцией.
    кто вы такой, чтобы критиковать чужие концепции? а тем более "наводить шмон"?
    очень вам советую поучиться уважению к другим людям.
    то, что вы читаете перед сном книжки, конечно, похвально и делает вам честь, ибо свидетельствует о том, что вы умеете читать.
    но не дает вам права критиковать чужую точку зрения на персонажа или то, как он должен выглядеть.
    если вам не нравится этот трандуил, то нарисуйте своего, вместо того, чтоб указывать автору как он должен был это сделать.
    да, еще я не понимаю что вы за такой авторитет, чтоб тут что-то "прощать" или не прощать...
    вашим мнением, автор, вроде не интересуется. и работу здесь повесил для того, чтоб ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ХУДОЖНИКИ могли высказать, что они думают об ее качестве, вместо того, чтобы выносить ваш флуд про сюжет и толкина. я еще удивлен, что Isumlet Dos Tukkalsi так долго вас терпит: я бы нах послал - сказать по сабжу вам нечего, а прицепиться охота есть.
    чтоб критиковать надо, знаете ли, иметь основания - работы чтоль свои показать, или там диплом искусствоведа...
    ТАК ЧТО:
    не вам указывать людям ЧТО и КАК им рисовать. это личное дело каждого художника.
    а вы, как зритель можете сказать нравится вам это или нет, но не устраивать здесь идиотский флейм на окололитературные темы. для этой цели есть другие форумы, вроде как.
ShushaRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 12:16:03
    я и не навязываю, что именно рисовать художнику... я навязываю что рисовать ИЛЛЮСТРАТОРУ, ибо когда иллюстратор берется иллюстировать определенное произведение, это уже далеко НЕ ЕГО личное дело, и он уже не имеет право брякнуть "мелочи не имеют значение, важен только дух". Тут уж я по секрету прошепчу вам на ушко, что у писателей есть такое же авторское видение.
    Ну а если все так, как говорите вы, ну тогда не надо называть это творчество упорно на 2-х форумных страницах "иллюстрацией к определенной книге" и бог со всеми вами, не будет ни флуда, ни окололитературного флейма, ни ругани, ни вообще ни черта, это в принципе и не я начал... Лично я поначалу сделал вывод, что сие именно на страницах книги и окажется, мне конкретно дали понять, что это именно иллюстрация и именно к упомянутой книжке. Меня не поняли, приняли в штыки и восприняли все враждебно. Я попытался объяснить, потом еще раз, началась какая то истерика. Что ж. Удачи. Теперь же я уверен, что это есть художественное произведение "фанарт на тему хоббита или туда и обратно"... тут уж ради бога - полная свобода художника, пусть хоть прыщи на его морде с волдырями рисует, слова поперек никто не скажет, и видит Трандуила так как видит или хочет видеть. Без проблем. Вот только мнение уже у нас обоих друг о друге сложлись не ахти какие и сие стало простым делом принципа - баш на баш. И не вам в это встревать. И если автор "не интересуется" чьим то мнением, он просто пропускает все высказывания мелонхолично мимо ушей, а не закатывает тут, извините, "войну и мир". При чем беря любое противоположное мнение в полные штыки.

    PS Кстати, дайте пожалуйста ссылку на какой нибудь форум для книжных иллюстраций, если уж заикнулись что такие имеются...

    PS Есть у меня дурацкая привычка объяснять всем подряд свою неадекватную точку зрения. Я уж не знаю зачем делаю это - все равно не поймут и даже не попытаются. Хотите ругани, пожалуйста. Поругаемся. Челом больше, челом меньше, мне уже по барабану.
СпеилбергенRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 12:48:18
    шуша, вы еще глупее, чем мне показалось сначала:D
    разумеется, никаких ссылок ни на какие форумы иллюстраторов я вам не дам: вы только будете своими дурными замечаниями отвлекать людей от тяжелой творческой работы ( по существу-то вы нихрена сказать не можете).
    что касается вашего предложения поругаться с вами - увольте: у меня, слава богу, есть занятия и поинтереснее, чего и вам желаю;)
    советую отвалить и не засорять форум: вы достали автора безмерно, что видно из ответов, но, как вежливый человек, и, как, девушка Isumlet Dos Tukkalsi не может ва послать туда, куда вы, видимо, более всего хотите попасть.
    если не возражаете, я сделаю это вместо нее.
ShushaRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 12:50:12
    и вообще, когда я прихожу на какую-нибудь художественную выставку, беру в руки тетрадку-журнал, что бы высказать свое мнение о картинах, ни один художник или охранник никогда не подходил и не требовал предоставить ему "искусствоведческий диплом" или "какие то свои работы".... лично меня этот ваш флуд уже в печенках достал с работами этими....
Изумлет Дос ТуккалсиRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 15:39:35
    Спеилберген, спасибо большое! очень давно хочется послать этого гражданина - только немножко не туда, куда Вы его отправили=). Хм... каудальнее=).
    О работе: прав: верхний угол перетемнила, нижний пересветлила. А все потому, что медведи не лазят по тонким веткам, а белые вороны - это было бы чересчур=). Кстати, не вру. Ватман.
    А как объяснить разницу между фанартом и иллюстрацией человеку, который вообще не способен к пониманию как методу познания и который уверен, что штрихуют тушью прмо по миллиметровке - я не знаю. И больше не буду ничего объяснять.
    Спеилберген, еще раз Вам большое спасибо=).
СпеилбергенRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 15:46:01
    Isumlet Dos Tukkalsi, нема за що) на дух не перевариваю пафосных мудаков, несущих ахинею про дело, в котором ни черта не смыслят)
    рисуй еще ( считаю, что посыл подальше мудака - чтот типа брудершафта=)
    короче, рисуй, а на эту шушу положи - таких придурков дофига, и нефик на них время ваще тратить)
СпеилбергенRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 15:50:36
    подумал... а каудальней - это как?
Изумлет Дос ТуккалсиRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 15:53:45
    =) Спеиблерген, брудершафт - это гут)
    Ты прав, больше на мудаков время не трачу. Было смешно, даже очень, но давно уже.
    *совершает официальное положение на шушу* =)

    Каудальней, ну... э... еще ближе к хвостовому концу тела из мест посыла только, как бы это...
СпеилбергенRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 15:56:51
    эээ... тоись в жопу что-ли?
    тоже вариант:D
Изумлет Дос ТуккалсиRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 15:59:14
    ну да). куда уж подальше?

    В общем, спасибо тебе) Утешил=)
СпеилбергенRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 16:11:42
    я не утешал - я правду говорил, вот)
    неприятно, когда отнимают у художника время на доказывания вещей, которые и доказывать не надо; людям, которые все равно ни фига не поймут.
    и ведь сколько народу загнобили таким образом.
    а ты талантливая и тебе надо рисовать, а непрепираться с шушей - ему ни фига не докажешь, а себе только настроение испортишь
    короче, забей на шушу и вешай ченить еще!
    мне твои работы нравятся( посмотрел тут кое-что)
Изумлет Дос ТуккалсиRe:Король Трандуилпн 04 дек 2006 16:15:58
    Спасибо).
    обязательно).
    А время - да. Времени жалко. Не буду).
ShushaRe:Король Трандуилср 06 дек 2006 09:49:08
    аргументы закончились, все дружно перешли к "пошел ты нах"... удачи, коль самим не стыдно сие в книжку печатать... а лично мне на страницах дорогих книг, ценою порядка 0.5-2-х тысяч рублей видеть просто противно.
    PS а вообще весело пишите, как меня пополитконкретнее послать нах... настроение и боевой дух от этого только поднимается
DarionKendalчт 14 авг 2008 08:44:42
DashawnLawsonвт 02 сен 2008 21:15:18
CortneyJamesвт 09 сен 2008 22:44:24
MoisesJeffчт 11 сен 2008 21:54:05
Страницы: 1 - 2 - 3

К списку

Rambler's Top100 ???????@Mail.ru